[reposted post]Исповедь канадки, воспитанной в гей-браке ...
asaratov
reposted by sub36
Недавно я позволил себе выразить мнение, что глубоко сочувствую тем европейским детям, которые растут в однополых браках и, на мой взгляд, эти дети крайне несчастливы. На что один из читателей мне возразил: "А вы самих детей об этом спрашивали?"...

1.jpg

О ТОМ, КАК ЖИВЁТСЯ ТАКИМ ДЕТЯМ В ТАКИХ БРАКАХCollapse )

Memento mori - помни о смерти
sub36

[reposted post]Как запускают ядерные ракеты
gosh100
reposted by sub36
Лично заснял процесс в учебном центре РВСН.
Нам конечно показали это на примере старого командного пункта, такие управляют снимаемыми с вооружения УР-100.
Но все равно очень интересно. Думаю,  нигде вы не найдете этого процесса полностью на видео, это в некотором смысле - ксклюзив.

На практике эта кабина подвешена в глубоченной шахте и выдерживает сколько-то там килотонн прямых попаданий.
Обратите внимание, что офицеры пристегиваются ремнями к креслам в ожидании ответных "приветов".
Пульты там тоже интересные, хоть и допотопные - например нельзя случайно нажать сразу две кнопки, они специально блокируются так, что только по одной жмутся. Еще заметно, что офицеров РВСН тренируют до полного автоматизма так, что им просто некогда задуматься о том что вот, мол, апокалипсис, слезки детишек, то да сё. Они просто сделают это и все.

Причем заложены ситуации, когда это не зависит от желания Путина там или еще кого. Это делается автоматически просто при выполнениии некоторых критериев (сочетании показаний некоторых датчиков и систем).

[reposted post]Пустить в расходы. Сколько стоят бомбардировки в Сирии
LJ_media
reposted by sub36

Давно собирался написать на эту тему , но, наконец, созрел повод.

Итак.

Эффективно или нет гонять в Сирию Ту-22МЗ да еще с неполной загрузкой?

Разложу соображения на несколько пунктов.

1. Самое главное с чего следует начинать, но что частенько воспринимается как пропаганда. Вопрос главный — выполнение боевой задачи. Если стоит задача уничтожить объекты, то их надо уничтожить. Это основной показатель эффективности. Нет поражения — нет эффективности.

Вероятность выполнения боевой задачи задача вполне математическая и, не побоюсь этого слова, статистическая.

Сам по себе способ посыпать противника бомбами с большой высоты применялся давно, но ввиду как раз низкой вероятности требовал армады «летающих крепостей» и прочих Б-52. Изюминка в том, что на нынешних доработанных Тушках установлена по сути копеечная система «Гефест», которая на порядок увеличила точность наведения на цель, причем с учетом всяческих метеоусловий и пожеланий наземников. При этом современная Тушка, являясь старой надежной платформой стала элементом сетецентрической войны. Это важный момент из которого следуют последующие выводы.Подробнее о «Гефесте» можно почитать здесь http://www.modernarmy.ru/article/202. А пока отмечу, что для озабоченных эффективностью применения Ту-22М3 граждан Министерство Обороны предоставляет качественное видео поражения целей. (Вверху материала)

2. Следующим критерием эффективности является показатель затрат на выполнение боевой задачи.

Стоимость выполнения можно разложить на 2 больших составляющие — стоимость боеприпасов и стоимость эксплуатации техники (включая стоимость работы экипажей, технического персонала, расходы на ГСМ и т.д.)

Начнем с боеприпасов.

— Мне встречались цифры, что во время Великой отечественной более половины расходов составили расходы именно на боеприпасы.

В нашем случае Ту-22М3 использует неуправляемые авиабомбы различных калибров, которые произведены давно, имеют сроки хранения и подлежат утилизации по истечении этих сроков. Т.е. получается, что по сути имеем плюс, экономя на этой самой утилизации, по основной статье расходов. Опять же, вспоминая о «Гефесте», ФАБы расходуются экономно, уменьшая расходы будущих периодов.

Похожий пример — применение главного калибра (406 мм) линкора «Миссури» в Ираке в 1991. Стоимость таких снарядов близка к нулю. Резюмируя, стоимость используемых бомб скорее величина мнимая.

Далее по эксплуатационным расходам.

— Эксплуатация дело недешевое — факт. Керосин, ресурс техники — всё несомненно стоит денег. Но. Остановлюсь чуть подробнее на том, как живут авиаполки в мирное время.

Вся жизнь авиаполка — это подготовка к выполнению боевой задачи в случае Приказа. Для этого масса персонала занимается обслуживанием авиатехники. В эскадрилье дальников в мою бытность было более 100 человек технического состава. Эскадрилий −3 Далее стоит добавить к трем эскадрильям в полку — всяческие ТЭЧ (специальное подразделение, которое занимается более углубленным периодическим обслуживанием — регламентными работами), АПЛ (это отдельно для обслуживания управляемых ракет) и прочих батальонов обслуживания (наземные машины, аэродром) и рот охраны. К этому количеству людей добавляем собственно летные экипажи. Это человек по 40 — 50 в каждой эскадрилье, да в управлении, да диспетчера, да инженеры, да объективщики и т.д. и т.п.

Описываю старые советские стандарты (военных тайн не выдаю), но суть и количество, думаю, не сильно поменялось. И вот всему этому количеству народа — есть работа, нет работы — заплати, накорми (Ах, какие прекрасные столовые в авиаполках!) и одень в нагольные полушубки и кожаные куртки. Да про жилье не забудь. Поэтому расходов тьма, хотелось бы отдачи.

А отдача возможна при натренированности летных экипажей. Опять же, возвращаясь во времена СССР средний годовой налет на пилота составлял 100 часов. Минимум 70. Программы подготовки летчиков, налетов на классность, ввод в строй после перерывов, всё это структурировано и требует одного — полетов. Полетов по кругу в районе аэродромов в простых и сложных метеоусловиях, полетов в зоне (это чуть побольше круг), полеты на маршруты от 2 до 5 часов.

Весь механизм авиаполка крутится именно вокруг главного вопроса — обученности и готовности к моменту «Х», который может наступить в любой момент. Раньше это называлось «постоянная боевая готовность». Как сейчас — не знаю. Но, думаю, суть не поменялась.

Резюмируя видим простую вещь. Всё происходит в рамках бюджета МО на поддержание постоянной боевой готовности Дальней Авиации. Керосин жечь приходится по любому. (Спирт, кстати, тоже расходовать — на Ту-22М3 было 50 литров СВС в Прицельно навигационном комплексе и 10 литров в каждой балке ракеты Х-22).

И в данном контексте полеты в Сирию вполне себе упражнение — «полет на маршрут в составе строя» (летчики пусть меня поправят). Из дополнительных затрат — разве что командировочные персоналу и летному составу при работе с аэродромов подскока. Да и то все это, в рамках учений, так мне кажется.

Грубо говоря, стоимость именно военной операции Дальней авиации в Сирии вполне можно считать близкой к нулю.

Что имеем в итоге ?

3. На самом деле армия — это вполне себе постоянно развивающаяся система. И как то незаметно в применении Российской армии произошли революционные изменения.

Что я имею ввиду? Управление боевыми действиями вышло на качественно иной уровень по сравнению с СССР. Все эти, ласкающие слух С-400, «Хибины», «Гефесты» объединили в единое поле боя воздух, сушу и море не на словах, а на деле. Процессы эти достаточно трудоемкие и требующие для внедрения массы усилий и тех, кто это придумывает (проектировщиков, производителей), и тех, кто исполняет (командный состав, исполнители). Для внедрения новшеств в СССР проводилось масса исследовательских учений. Обыденная ныне вещь — освоение ракетного комплекса Х-15, вопросы переоборудования Ту-22М3 из ракетного варианта в бомбовый и обратно, — это дни и ночи на аэродроме, красные глаза и периодически орущие командиры.

Сирийский вариант в этом ключе — полигон в реальных условиях для отработки взаимодействия разных видов вооруженных сил.

Если честно, до меня только сейчас доходит смысл слияния ПВО, ВВС, КС в единые ВКС. Вопросы управления — главнейшие вопросы. Вот и отрабатываем.

Притом не стоит думать,что у басмачей нет ПВО, и все это игра. Как раз это такой ТВД (театр военных действий), где играют все потенциальные противники и РЭБовские и разведвойны (речь идет в данном контексте о технической разведке) идут не переставая, выявляются сильные и слабые места как потенциальных противников, так и собственные.

4. Про количество бомб на борту плюс почему 6 самолетов на каждый вылет.

Ту-22МЗ действует по Сирии на пределе своего боевого радиуса. Боевой радиус — это расстояние, когда самолет летит, прорывая ПВО, исполняет боевую задачу и двигается обратно. У Бикфайера (Ту-22М3) он в районе 2400 км. Это значит, что бомбовая нагрузка возможна только неполная. При том, что в полной на наружных подвесках висит, к примеру 36 ФАБ-250, а всего 69 авиабомб.

Наружные подвески видны на фото. Что такое наружная подвеска — это сопротивление воздуха и, как следствие, уменьшение радиуса. На учениях вешали такой виноград. Зрелище внушительное. В реале достаточно внутренней подвески, особенно, вспоминая наличие «Гефеста». В итоге в результате одного вылета шести Ту-22М3 имеем около 40 тонн бомб, не уступающих корректируемым. В реале это достаточно серьезные цифры.

Еще одна причина ограничения — максимально допустимый посадочный вес. Поэтому вы вряд ли найдете, к примеру, фотографии Ту-22М3 с тремя ракетами Х-22, хотя технические данные позволяют это. Ибо с тремя (это 15 тонн) сесть не представлялось возможным.

С бомбами такая же странность. В случае изменения или снятия боевой задачи, неисправности самолета, к примеру, в районе аэродрома взлета возникает вопрос — куда деть излишек? Сыпать на головы согражданам? Это не наш метод. Думаю, тонн 6-8, это оптимальные цифры.

Почему 6 машин? Цифра, так думаю, связана с применением в составе (подразделения) эскадрильи. В эскадрилье — 10 самолетов. Согласно норм исправных самолетов должно быть что то около 85 % (НИАС — 78). Грубо 8. На вылет — пара запасных. Итого 6 — два отряда. Опять же стандартно для учебных полетов во времена СССР. Интересно было бы посмотреть на вылет в составе полка. Но это — отдельное действо и, думаю, что в Сирии попросту таких целей нет. Поживем увидим.

Вот кратенько и всё.

Краткий вывод, что эффективность применения Ту-22М3 высокая, решаемые задачи гораздо шире борьбы с басмачами, хотя именно вокруг этой задачи и происходят все действия. Да и еще важное. Сегодня частенько, когда говорят о пропагандистском эффекте от применения дальников, мнения носят негативный оттенок. Мое мнение — информационная война — это один из слоев ведения войны и Ту-22М3 в ней эффективное оружие. Министерство обороны многому научилось тому, чего во времена СССР не было или было не столь эффективным.

И это тоже обнадеживает.

Материал написан в результате прочтения http://flackelf.livejournal.com/728265.html?view=25390025#t25390025 и комментариев. Картинка и видео оттуда. Спасибо участникам.

Источник: http://mir-mag.livejournal.com/660195.html


Я Русский Оккупант | I'm a Russian Occupant [ENG Subtitles]
sub36

Солженицынские чтения - выпуск первый, дополненный
sub36

"Я отказываюсь от мобилизации" - в защиту Коцабы Руслана
sub36

Как живёт Дания 1 (Познавательное ТВ, Вера Люккераск)
sub36

Как Миша "Конвертик" и Боря СССР ДЕЛИЛИ
sub36

Разведопрос: историк Борис Юлин про коммунизм
sub36

?

Log in